По вопросу эффективности привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и учредителей должника сообщаем следующее:

В 2017 году в Федеральный закон от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были внесены масштабные изменения, устанавливающие новые правила привлечения контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в случае, если при процедуре конкурсного производства имущества должника явно недостаточно для удовлетворения требований кредиторов.

Важно отметить, что в ранее действовавшей редакции Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в ст. 10 было предусмотрено, что руководитель и (или) учредитель (участник) должника может быть привлечен к ответственности в общем смысле только в случае, если неплатежеспособность должника возникла по их вине.

Привлечение к субсидиарной ответственности допускалось только при наличии вины, выражающейся в осуществлении действий, в результате которых образовались существенные убытки и задолженность, вследствие чего организация стала отвечать признакам неплатежеспособности.

В настоящее время Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривает презумпции, при наличии которых доказывание вины не требуется. В свою очередь это существенно упростило механизм привлечения контролирующих должника лиц к ответственности. Судебная практика пошла по пути привлечения к субсидиарной ответственности всех контролирующих лиц должника.

Статьей 61.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» было расширено понятие контролирующего лица должника. Определены признаки контролирующего лица должника, под которым понимается «физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

2. Возможность определять действия должника может достигаться:

1) в силу нахождения с должником (руководителем или членами органов управления должника) в отношениях родства или свойства, должностного положения;

2) в силу наличия полномочий совершать сделки от имени должника, основанных на доверенности, нормативном правовом акте либо ином специальном полномочии;

3) в силу должностного положения (в частности, замещения должности главного бухгалтера, финансового директора должника либо лиц, указанных в подпункте 2 пункта 4 настоящей статьи, а также иной должности, предоставляющей возможность определять действия должника);

4) иным образом, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом».

По смыслу указанной новеллы контролирующим лицом должника могут быть признаны не только руководители или члены органов управления должника, но лица, занимающие должность главного бухгалтера, финансового директора и иные лица, имеющие право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника.

Из вышесказанного и по результатам анализа судебной практики можно сделать вывод, что в настоящее время доказательственная база по делам о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих органов должника сводится лишь к тому, чтобы предоставить доказательства, устанавливающее наличие признаков контролирующего лица. Положительных судебных актов, которыми указанные лица привлекаются к ответственности, стало гораздо больше, в частности в практике Арбитражного суда Республики Татарстан.

Новой редакцией Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» также установлено, что

«Арбитражный суд вправе уменьшить размер или полностью освободить от субсидиарной ответственности лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, если это лицо докажет, что оно при исполнении функций органов управления или учредителя (участника) юридического лица фактически не оказывало определяющего влияния на деятельность юридического лица (осуществляло функции органа управления номинально), и если благодаря предоставленным этим лицом сведениям установлено фактически контролировавшее должника лицо, в том числе отвечающее условиям, указанным в подпунктах 2 и 3 пункта 4 статьи 61.10 настоящего Федерального закона, и (или) обнаружено скрывавшееся последним имущество должника и (или) контролирующего должника лица».

Иными словами, п. 9 ст. 61.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введена возможность освобождения от ответственности номинального руководителя должника, если такое лицо предоставит достоверные сведения о фактически контролирующем должника лице.

Можно ли избежать привлечения к субсидиарной ответственности в случаях подачи заявления о признании гражданина банкротом?

Относительно целесообразности и разумности привлечения к субсидиарной ответственности руководителей и (или) участников (учредителей) должника сообщаем:

В случае признания, например, физического лица несостоятельным (банкротом) с момента вынесения судом соответствующего определения «требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Таким образом, имущественное положение контролирующего лица при привлечении его в субсидиарной ответственности никоим образом не влияет на возможность обращения кредиторами должника с заявлением о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) руководителя или иного контролирующего лица должника. Следовательно, введение процедур банкротства в отношении контролирующего лица должника (руководителей и (или) участников (учредителей) должника) не является основанием для отказа в его привлечении к субсидиарной ответственности.

Более того, исходя из положений ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» «требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».

Вышеуказанные правила п. 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применяются также к требованиям о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (абз. 1,2 п. 6 ст. 213.28).

Таким образом, банкротство физического лица не освобождает его от возможности привлечения к субсидиарной ответственности как контролирующего лица организации, признанной несостоятельной (банкротом).