30 мая 2019 года Арбитражным судом Краснодарского края было вынесено определение по делу №А32–22045/2016 о назначении судебного заседания по рассмотрению вопроса в целях установления наличия/отсутствия обстоятельств неуважения к суду, наличия/отсутствия иных признаков неправомерного поведения в связи с реализацией прав в судебном процессе.Причиной вынесения данного определения послужил почтовый конверт, в котором кредитор Станислав Голубев направил документы в суд. На конверте была иллюстрация картины-диптиха нидерландского художника Герарда Давида «Сдирание кожи с продажного судьи», написанной в 1498 г.

Причиной вынесения данного определения послужил почтовый конверт, в котором кредитор Станислав Голубев направил документы в суд.

Репродукция той самой картины Герарда Давида:

Судья Гарбовский А.И. решил разобраться, не было ли в данном случае проявлено неуважительного отношения к суду и не следует ли наложить на Голубева штраф.

Обосновывая данное решение, в более позднем Определении от 5 июня судья указал, что содержание картины применительно к судебному процессу интерпретируется неоднозначно, а также позволяет предположить, что у кредитора имеются основания ассоциировать изображение на конверте с судебным процессом и судьей, рассматривающим дело о банкротстве.

Часть 5 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса предоставляет арбитражному суду право наложить на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц штраф за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 13.06.2017 N 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел» разъясняется:

«По смыслу части 2 статьи 122 КАС РФ, под неуважением к суду понимается совершение действий (бездействия), свидетельствующих о явном пренебрежении к установленным в суде правилам поведения (например, использование в тексте поданного в суд процессуального документа неприличных выражений, не оскорбляющих участников судебного разбирательства, лиц, содействующих осуществлению правосудия, суд; не обусловленное изменением обстоятельств дела или другими объективными причинами неоднократное заявление одного и того же ходатайства, в отношении которого уже вынесено и оглашено определение суда)».

Размер судебного штрафа установлен в ст. 119 АПК. По общему правилу для граждан он не может превышать 2 500 руб., для должностных лиц — 5 000 руб., для организаций — 100 000 руб. (ч. 1 ст. 119 АПК). Исключения в определении размера судебного штрафа предусмотрены при рассмотрении некоторых категорий дел.Однако если в действиях лица содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ст. 297 УК (оскорбление участников судебного разбирательства или судьи, иного лица, участвующего в отправлении правосудия), речь должна идти о привлечении данного лица к уголовной ответственности, судебный штраф в этом случае не налагается.Арбитражные суды под неуважением к суду понимают достаточно широкий круг действий (бездействия). В разное время суды признавали в качестве проявления неуважения к суду: предоставление недостоверной информации,неявку в суд, если явка стороны была признана судом обязательной, действия, направленные на нарушение тайны совещания судей, выразившиеся в оставлении в зале судебного заседания во время совещания судей работающего записывающего устройства (диктофона) и др.

Но может ли отправление почтового конверта с неоднозначным рисунком являться действием, свидетельствующим о неуважении к суду?

С учетом пояснений сторон об отсутствии намерения проявить неуважение к суду, а также с учетом выраженных извинений в адрес суда, в данной ситуации Арбитражный суд Краснодарского края не нашел оснований для привлечения лица к ответственности:

(Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 5 июня 2019 года по делу №А32–22045/2016).